Intéressant !
Tous ces chercheurs amènent des possibles approches pour guérir du cancer et pour cela, je les remercie infiniment.
Notre société de production alimentaire met du sucre dans une quantité invraisemblable de produits de consommation, sans vigilance.
L’approche du décodage biologique abordée par Christian Flèche devrait aussi être pris en compte.
Bon courage à tous et merci.
Oui bravo à la détermination du Dr Schwartz.
Il faudrait des émissions télévisées avec le Dr Schwartz pour informer les gens.
Et plus de médecins !!!Qui puissent nous suivre nous malades du cancer car on essaie seul en prenant des risques !!!!
Chimio plus traitement métabolique n’y a t il pas de danger???
Irinotecan+ vectibix +5 fu tous les 15 jours est ce compatible avec le traitement métabolique ????? En prenant le traitement métabolique en dehors de la diffusion des chimios.
Merci si il y a un médecin qui peut m’apporter une réponse.( cancer du colon métastase poumons et foie)
En parallèle jeûne pendant la chimio et régime cetogene. (effets indésirables chimios très mineurs)
Corine
Bonjour Corine, avez-vous obtenu une réponse ? Est-ce que vous avez eu des résultats positifs avec le régime cetogene et peut être avec le traitement metabolique. Je suis soignée depuis 2016, récidive début 2018 même traitement que vous car ceux d’avant non pas fonctionnes. Merci d’avance et bon courage
Videos tres interessantes.
Je deplore grandement l’immobilisme quasi idiot du systeme medical et du gouvernement alors que devant les promesses potentielles de la piste metabolique il faudrait lancer au plus vite les campagnes de test necessaires pour verifier l’hypothese. Surtout que le cout de ces campagnes est negligeable dans l’absolu.
Nous voyons depuis bien longtemps que les traitements classiques chimio notamment ont une efficacite limitee et ne permettent pas de controler ou venir a bout d’une fraction importante des cancers.
Pendant ce temps la ce sont les malades qui paient les frais de l’inertie massive…
Nous sommes tous concernes !
Videos tres interessantes.
Je deplore grandement l’immobilisme idiot du systeme medical et du gouvernement, alors qu’il faudrait se mobiliser de toute urgence pour lancer les campagnes de test necessaires dans la piste du traitement metabolique, car de toute evidence les methodes classiques chimio etc ont depuis bien longtemps montre leurs limites et leur incapacite a controler une fraction importante des pathologies cancereuses.
Pendant ce temps ce sont les malades qui paient les frais de l’inertie du systeme…
Nous sommes tous concernes!
4e video
Bravo bravo Antoine Spire (et votre collègue) pour cette interview remarquable. N’ont pas été abordées (et je sais que ce n’était pas le sujet), les causes multifactorielles du cancer et en particulier la malbouffe. La thérapie immunologique (plus ou moins logique) s’en fout; ce qui n’est pas le cas, par définition de la thérapie métabolique. En fait c’est au patient de se soigner en parallèle comme dans beaucoup de maladies. Les deux derniers chercheurs interrogés font de toute évidence de la recherche orientée par les laboratoires. Il faut bien se rendre compte que guérir une maladie n’a aucune rentabilité. Vous avez parlé du Sida et si les malades n’en meurent plus vraiment ils pourraient guérir en prenant une molécule , la Prostratine (extraite de l’écorce de l’Homolanthus nutans), qui fait sortir les virus des CD4 et qui permettrait à la trithérapie de tout tuer, donc de guérir. Mais le brevet de cette molécule est détenue par l’ARA association anticancéreuse américaine très riche qui est sous l’emprise des laboratoires. La boucle est bouclée. Il vous faut aller plus loin encore Mr Antoine SPIRE. Si vous dites aux personnes qui travaillent pour les labos: cette étoffe est bleue n’est-ce pas? Ils ne vous répondront pas qu’elle n’est pas bleu mais ne vous diront pas qu’elle l’est. Ils vous diront qu’il faut faire 17 ans d’études pour le prouver…
Visionnage de la 3e video. Le Pr Montagnier Luc a bien résumé le problème. Pognon, pognon,pognon. Bien sûr le Dr Schwartz est plus pondéré et en fait il a raison. A l’heure actuelle s’il y a une augmentation de « guérison » des cancers c’est parce que les malades pratiquent la thérapie métabolique de Warburg. Certes, il faut faire des études, mais le patient s’en fout des études du moment qu’il va mieux. C’est comme si vous aviez dit aux indiens d’ Amérique que l’écorce de quinquina ne guérissait pas la fièvre palustre parce qu’aucune étude n’a été faite. La comtesse de Chinchon serait morte et d’autres… Les Dr Jean Michon et Gilles Ponchel ne semblent pas très pressés d’appliquer la thérapie métabolique à leurs patients et sont bien « gentils » avec l’industrie pharmaceutique… mais je pense que s’ils ont des cas de cancer dans leur famille ils emploieront aussi la thérapeutique métabolique.
Je viens de visionner la 2e video. Mr Spire est naïf. C’est l’industrie pharmaceutique qui a lancé la mode de l’immunologie car les traitements sont très chers et certains cancérologues (je ne dis pas tous…) sont sous l’emprise de cette industrie et les autres n’ont pas inventé la poudre… Le système est toujours basé sur le même principe: la rentabilité. Ce n’est pas sorcier à comprendre.
Dr Alain JOSEPH
Je n’ai visionné pour l’instant que la première video (Amigorena-Schartz) Diego Sebastian Amigorena a parlé de la difficulté de la « vaccination » anti-cancéreuse. Cette vaccination est tout à fait possible mais il faut la faire à partir de la tumeur des patients et des antigènes de celle-ci. L’Institut Pasteur fait des recherches dans ce sens depuis 15 ans et en fait même de la publicité afin de recueillir des dons. Dans cette publicité ils font l’apologie de cette recherche en disant que ça fonctionne bien mais que ce n’est pas industrialisable. En effet fabriquer un médicament-vaccin à partir de la tumeur du patient est une thérapeutique individualisée NON RENTABLE. Donc le patient peut mourir. Le médecin traitant qui demande de recevoir des lames de biopsie pour fabriquer le médicament ne les reçoit jamais. C’est un médecin qui ne peut pas soigner. Les cancéreux sont la plupart du temps soignés avec des protocoles alors que c’est le patient et sa tumeur qui devraient être pris en considération. Quoiqu’il en soit actuellement la thérapeutique métabolique du Dr Laurent Schwartz est bien plus logique que toutes les autres thérapeutiques et beaucoup de cancéreux la pratique parallèlement à la thérapeutique officielle sans que ceux-ci le sachent. En plus de priver les cellules cancéreuses de sucre, il faut leur apporter de l’oxygène et l’utilisation du caisson hyperbare serait souhaitable; mais cela ne fait pas partie des protocoles. Vive les protocoles! Et puis n’oublions pas que l’industrie pharmaceutique ne voit pas d’un bon œil ces thérapeutiques peu chères qui ne leur rapporteraient rien. Merci Dr Schwartz, merci Pr Montagnier merci à eux qui cherchent en dehors de toute pression industrielle. Docteur Alain JOSEPH
BONJOUR
Merci pour votre commentaire qui correspond tout a fait mes idées , lorsque j ai dit a mon oncologue qu il fallait supprimer le sucre celui ci m a répondu : mais pas du tout le cerveau fonctionne avec le sucre !
Je fais suivre a mon mari le régime cétogéne mais j aurais aime tenter les vaccins
car j ai lu que ça fonctionne pour le mésothéliome mais ou m adresser?
Merci
Je ne vois pas pourquoi les vaccins fonctionneraient mieux que les thérapies ciblées ou les immunothérapie qui cible les lymphocites T. Car dans ces 3 techniques on cible un état passagé d’une suite de mutation aléatoires, vous n’y détruisez qu’une partie plus ou moins grandes des cellules cancéreuses. Les cellules cancéreuses ayant muté différemment prendront la place des défuntes et votre thérapie n’aura plus d’effet. La seule chance pour que cela marche c’est que votre système immunitaire puisse prendre le dessus lors du pic d’action de l’un de ces trois traitements. D’où l’intérêt du traitement métabolique en parallèle.
Si vous souhaitiez mettre en évidence l.incompatibilité des points de vue des spécialistes, c’est fait !
…. et de la nécessité pour chaque patient de se battre en expérimentant par lui-même des approches simples et naturelles en dehors du corps médical, cela a été dit aussi.
Les intervenants n’ont pas pu clairement exprimer leur point-de-vue, sans être interrompus par le présentateur / journaliste… c’est très dommage.
Les malades qui se battent contre la maladie ne devraient pas avoir à douter du bien-fondé des thérapies.
Excellente émission! On aurait souhaité plus de transparence concernant le financement des laboratoires… Bravo à Laurent Schwartz! Je suis son traitement métabolique. Je souffre d’un glioblastome au cerveau.
JP Garrigues
Mon papa est aussi atteint d’un glioblastome. pourriez vous me transmettre la posologie du traitement métabolique que vous a conseillé le Dr Schwartz svp?
d’avance merci,
Lucie
Découvertes et traitements (4)
La force d’inertie, ce n’est pas du blocage?
Que font nos institutions et nos politiques au service théorique du patient?
Continuons à nous former et à informer mais aussi si une équipe est prête à faire les études ne pourrait-on pas lever des fonds privés par le biais d’internet (crowdfunding)?
Etant membre d’une famille touchée par le cancer à plusieurs reprises, je suis sidéré mais pas étonné par le manque de considérations de l’ensemble des acteurs des institutions officiels pour les « autres » solutions. Surtout quand ces solutions apportent un véritable espoir.
Je pense effectivement que les « gens », dont les malades, ont un grand rôle à jouer pour faire avancer le débat. Plus il y aura de malades qui se tourneront vers vous, plus votre solution devra être considérée comme pertinente.
Intéressant !
Tous ces chercheurs amènent des possibles approches pour guérir du cancer et pour cela, je les remercie infiniment.
Notre société de production alimentaire met du sucre dans une quantité invraisemblable de produits de consommation, sans vigilance.
L’approche du décodage biologique abordée par Christian Flèche devrait aussi être pris en compte.
Bon courage à tous et merci.
Oui bravo à la détermination du Dr Schwartz.
Il faudrait des émissions télévisées avec le Dr Schwartz pour informer les gens.
Et plus de médecins !!!Qui puissent nous suivre nous malades du cancer car on essaie seul en prenant des risques !!!!
Chimio plus traitement métabolique n’y a t il pas de danger???
Irinotecan+ vectibix +5 fu tous les 15 jours est ce compatible avec le traitement métabolique ????? En prenant le traitement métabolique en dehors de la diffusion des chimios.
Merci si il y a un médecin qui peut m’apporter une réponse.( cancer du colon métastase poumons et foie)
En parallèle jeûne pendant la chimio et régime cetogene. (effets indésirables chimios très mineurs)
Corine
Bonjour Corine, avez-vous obtenu une réponse ? Est-ce que vous avez eu des résultats positifs avec le régime cetogene et peut être avec le traitement metabolique. Je suis soignée depuis 2016, récidive début 2018 même traitement que vous car ceux d’avant non pas fonctionnes. Merci d’avance et bon courage
Videos tres interessantes.
Je deplore grandement l’immobilisme quasi idiot du systeme medical et du gouvernement alors que devant les promesses potentielles de la piste metabolique il faudrait lancer au plus vite les campagnes de test necessaires pour verifier l’hypothese. Surtout que le cout de ces campagnes est negligeable dans l’absolu.
Nous voyons depuis bien longtemps que les traitements classiques chimio notamment ont une efficacite limitee et ne permettent pas de controler ou venir a bout d’une fraction importante des cancers.
Pendant ce temps la ce sont les malades qui paient les frais de l’inertie massive…
Nous sommes tous concernes !
Videos tres interessantes.
Je deplore grandement l’immobilisme idiot du systeme medical et du gouvernement, alors qu’il faudrait se mobiliser de toute urgence pour lancer les campagnes de test necessaires dans la piste du traitement metabolique, car de toute evidence les methodes classiques chimio etc ont depuis bien longtemps montre leurs limites et leur incapacite a controler une fraction importante des pathologies cancereuses.
Pendant ce temps ce sont les malades qui paient les frais de l’inertie du systeme…
Nous sommes tous concernes!
4e video
Bravo bravo Antoine Spire (et votre collègue) pour cette interview remarquable. N’ont pas été abordées (et je sais que ce n’était pas le sujet), les causes multifactorielles du cancer et en particulier la malbouffe. La thérapie immunologique (plus ou moins logique) s’en fout; ce qui n’est pas le cas, par définition de la thérapie métabolique. En fait c’est au patient de se soigner en parallèle comme dans beaucoup de maladies. Les deux derniers chercheurs interrogés font de toute évidence de la recherche orientée par les laboratoires. Il faut bien se rendre compte que guérir une maladie n’a aucune rentabilité. Vous avez parlé du Sida et si les malades n’en meurent plus vraiment ils pourraient guérir en prenant une molécule , la Prostratine (extraite de l’écorce de l’Homolanthus nutans), qui fait sortir les virus des CD4 et qui permettrait à la trithérapie de tout tuer, donc de guérir. Mais le brevet de cette molécule est détenue par l’ARA association anticancéreuse américaine très riche qui est sous l’emprise des laboratoires. La boucle est bouclée. Il vous faut aller plus loin encore Mr Antoine SPIRE. Si vous dites aux personnes qui travaillent pour les labos: cette étoffe est bleue n’est-ce pas? Ils ne vous répondront pas qu’elle n’est pas bleu mais ne vous diront pas qu’elle l’est. Ils vous diront qu’il faut faire 17 ans d’études pour le prouver…
Visionnage de la 3e video. Le Pr Montagnier Luc a bien résumé le problème. Pognon, pognon,pognon. Bien sûr le Dr Schwartz est plus pondéré et en fait il a raison. A l’heure actuelle s’il y a une augmentation de « guérison » des cancers c’est parce que les malades pratiquent la thérapie métabolique de Warburg. Certes, il faut faire des études, mais le patient s’en fout des études du moment qu’il va mieux. C’est comme si vous aviez dit aux indiens d’ Amérique que l’écorce de quinquina ne guérissait pas la fièvre palustre parce qu’aucune étude n’a été faite. La comtesse de Chinchon serait morte et d’autres… Les Dr Jean Michon et Gilles Ponchel ne semblent pas très pressés d’appliquer la thérapie métabolique à leurs patients et sont bien « gentils » avec l’industrie pharmaceutique… mais je pense que s’ils ont des cas de cancer dans leur famille ils emploieront aussi la thérapeutique métabolique.
Je viens de visionner la 2e video. Mr Spire est naïf. C’est l’industrie pharmaceutique qui a lancé la mode de l’immunologie car les traitements sont très chers et certains cancérologues (je ne dis pas tous…) sont sous l’emprise de cette industrie et les autres n’ont pas inventé la poudre… Le système est toujours basé sur le même principe: la rentabilité. Ce n’est pas sorcier à comprendre.
Dr Alain JOSEPH
Je n’ai visionné pour l’instant que la première video (Amigorena-Schartz) Diego Sebastian Amigorena a parlé de la difficulté de la « vaccination » anti-cancéreuse. Cette vaccination est tout à fait possible mais il faut la faire à partir de la tumeur des patients et des antigènes de celle-ci. L’Institut Pasteur fait des recherches dans ce sens depuis 15 ans et en fait même de la publicité afin de recueillir des dons. Dans cette publicité ils font l’apologie de cette recherche en disant que ça fonctionne bien mais que ce n’est pas industrialisable. En effet fabriquer un médicament-vaccin à partir de la tumeur du patient est une thérapeutique individualisée NON RENTABLE. Donc le patient peut mourir. Le médecin traitant qui demande de recevoir des lames de biopsie pour fabriquer le médicament ne les reçoit jamais. C’est un médecin qui ne peut pas soigner. Les cancéreux sont la plupart du temps soignés avec des protocoles alors que c’est le patient et sa tumeur qui devraient être pris en considération. Quoiqu’il en soit actuellement la thérapeutique métabolique du Dr Laurent Schwartz est bien plus logique que toutes les autres thérapeutiques et beaucoup de cancéreux la pratique parallèlement à la thérapeutique officielle sans que ceux-ci le sachent. En plus de priver les cellules cancéreuses de sucre, il faut leur apporter de l’oxygène et l’utilisation du caisson hyperbare serait souhaitable; mais cela ne fait pas partie des protocoles. Vive les protocoles! Et puis n’oublions pas que l’industrie pharmaceutique ne voit pas d’un bon œil ces thérapeutiques peu chères qui ne leur rapporteraient rien. Merci Dr Schwartz, merci Pr Montagnier merci à eux qui cherchent en dehors de toute pression industrielle. Docteur Alain JOSEPH
BONJOUR
Merci pour votre commentaire qui correspond tout a fait mes idées , lorsque j ai dit a mon oncologue qu il fallait supprimer le sucre celui ci m a répondu : mais pas du tout le cerveau fonctionne avec le sucre !
Je fais suivre a mon mari le régime cétogéne mais j aurais aime tenter les vaccins
car j ai lu que ça fonctionne pour le mésothéliome mais ou m adresser?
Merci
Je ne vois pas pourquoi les vaccins fonctionneraient mieux que les thérapies ciblées ou les immunothérapie qui cible les lymphocites T. Car dans ces 3 techniques on cible un état passagé d’une suite de mutation aléatoires, vous n’y détruisez qu’une partie plus ou moins grandes des cellules cancéreuses. Les cellules cancéreuses ayant muté différemment prendront la place des défuntes et votre thérapie n’aura plus d’effet. La seule chance pour que cela marche c’est que votre système immunitaire puisse prendre le dessus lors du pic d’action de l’un de ces trois traitements. D’où l’intérêt du traitement métabolique en parallèle.
Si vous souhaitiez mettre en évidence l.incompatibilité des points de vue des spécialistes, c’est fait !
…. et de la nécessité pour chaque patient de se battre en expérimentant par lui-même des approches simples et naturelles en dehors du corps médical, cela a été dit aussi.
Les intervenants n’ont pas pu clairement exprimer leur point-de-vue, sans être interrompus par le présentateur / journaliste… c’est très dommage.
Les malades qui se battent contre la maladie ne devraient pas avoir à douter du bien-fondé des thérapies.
Excellente émission! On aurait souhaité plus de transparence concernant le financement des laboratoires… Bravo à Laurent Schwartz! Je suis son traitement métabolique. Je souffre d’un glioblastome au cerveau.
JP Garrigues
Bonjour,
Mon papa est aussi atteint d’un glioblastome. pourriez vous me transmettre la posologie du traitement métabolique que vous a conseillé le Dr Schwartz svp?
d’avance merci,
Lucie
Découvertes et traitements (4)
La force d’inertie, ce n’est pas du blocage?
Que font nos institutions et nos politiques au service théorique du patient?
Continuons à nous former et à informer mais aussi si une équipe est prête à faire les études ne pourrait-on pas lever des fonds privés par le biais d’internet (crowdfunding)?
Etant membre d’une famille touchée par le cancer à plusieurs reprises, je suis sidéré mais pas étonné par le manque de considérations de l’ensemble des acteurs des institutions officiels pour les « autres » solutions. Surtout quand ces solutions apportent un véritable espoir.
Je pense effectivement que les « gens », dont les malades, ont un grand rôle à jouer pour faire avancer le débat. Plus il y aura de malades qui se tourneront vers vous, plus votre solution devra être considérée comme pertinente.
Merci en tout cas pour vos travaux.